22 октября 2012 года в 15.00 ч. в рамках IV Международного форума «Юридическая неделя на Урале» в здании Законодательного Собрания Свердловской области состоялась панельная дискуссия «Проект закона «Об общественном контроле» в контексте гражданского общества».

    Модератором дискуссии выступил Винницкий Владимир Ильич – Председатель Свердловской областной экономической коллегии адвокатов, член Общественной палаты Свердловской области. С приветственным словом к участникам обратился председатель Комитета по законодательству и общественной безопасности Законодательного Собрания Свердловской области Никитин Владимир Федорович.

     Всего в дискуссии приняли участие более тридцати человек, в том числе, представители Ассоциации юристов, Законодательно Собрания, Уральской государственной юридической академии (кафедры конституционного права), Общественной палаты Свердловской области, адвокатуры, общественных организаций.

     Дискуссия получилась насыщенной, живой, собрались действительно неравнодушные люди. Было высказано немало замечаний, внесено много предложений по проекту закона. На сегодняшний день ведется обработка материалов, сбор тезисов и готовится резолюция по итогам обсуждения проекта закона «Об общественном контроле».

     Приведем выдержку одного из выступлений:

Якимов Григорий Александрович, к.ю.н., доцент кафедры конституционного права УрГЮА:

     «Я попытался дать юридический анализ закона как текста и, прежде всего, обратил внимание, что данный закон знаменует собой коренную перестройку правовой системы в целом, поскольку, вообще, контроль – функция специализированная, функция властная. … Но, если мы на такую перестройку идем, то мы должны всю действующую систему правовых актов переработать под эту новую модель, потому что, по сути, появляется новый уровень публичной власти, так как это не права гражданского общества, а властная функция, которую мы делегируем обществу.

     С этой точки зрения, к сожалению, я не увидел единого текста, который бы мне позволил понять все правовые последствия принятия данного проекта закона, поскольку он не вписан в действующую систему правовых актов даже на федеральном уровне. Точечно на этом остановлюсь.

     Ст. 15 – статус Общественной палаты. В проекте закона пытаются развести статусы Общественных палат по уровню и говорят, что Общественная палата РФ отвечает за взаимодействие федеральных органов государственной власти с теми или иными субъектами. Если мы откроем ч.1 ст. 1 ФЗ «Об общественной палате РФ», мы увидим, что Общественная палата обеспечивает взаимодействие граждан, объединений и т.д. с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти  субъектов, органами местного самоуправления. Поскольку этот проект закона, если он будет принят – будет принят после, то, по сути, такой небрежной юридической техникой из ведения Общественной палаты РФ изымается блок по взаимодействию с органами государственной власти субъектов и органами местного самоуправления. С моей точки зрения, очень простое решение – не надо дублировать эти нормы.

     С другой стороны, те, кто готовил этот проект, совершенно гениально поступили с разделом «Заключительные положения». Он состоит из двух статей, и в нем нет ни одного проекта ФЗ, в который следовало бы внести изменения, дополнения или как-то доработать и принять…

     Ст. 7 – уголовная и административная ответственность. Во-первых, сама формулировка «злоупотребление полномочиями по осуществлению общественного контроля» широкая. Что имел в виду автор проекта закона? Будет специальный состав? Это абсурд, по-моему. Тогда какие составы сюда подпадают? Если нужно где-то уточнить – то нужно уточнить. С моей точки зрения, никакого специального регулирования не требуется. Эту статью можно было бы опустить.

     Есть положения, которые с моей точки зрения не должны были появиться в проекте этого  закона, потому что они не допустимы:

1.      Ст. 21- в части контроля за вступившими в законную силу решениями суда;
2.      Ст. 80 -которая говорит о том, что в том числе и суд результаты общественного расследования должен не только учитывать, принять к сведению, приобщить к материалам дела, но и мотивировано на них реагировать. То есть, если речь идет о том, что у нас возникает новый субъект в судопроизводстве…, мы его должны как-то назвать, четко определить его права и обязанности…

…

    Хотелось бы поучаствовать в обсуждении, когда профессиональная единая команда сформирует текст закона, который не будет состоять из отдельных кусков…».

    Общий итог выступлений в отношении законопроекта: хорошая идея в негодном исполнении.